महारानी एलिजाबेथ द्वितीय ब्रिटेन साम्राज्यवाद की प्रतीक

नीलम महाजन सिंह

महारानी एलिज़ाबेथ – द्वितीय, की 96 वर्ष की आयु में, बालमोर, स्कॉटलैंड मे मृत्यु हो गई। इतिहासकार होने के नाते मैंने अनेक राज्यों की प्रतिक्रिया की ओर गौर किया है। एक समय था जब ब्रिटिश साम्राज्यवाद का सूर्यास्त विश्व भर में नहीं होता था। एक और हम प्रजातंत्र की बात करते हैं और दूसरी ओर ब्रिटेन के साम्राज्यवादी शासकों के लिय हम आंसू बहा रहे हैं? हाँ ये अवश्य अंतरराष्ट्रीय डिप्लोमेटिक शिष्टाचार, राष्ट्राध्यक्षों द्वारा शौक संदेश देना एक औपचारिकता हो सकती है। यूरोप से इंटेलेक्चुअल अलगाववादी विचारों के लोग ब्रिटेन की 13 कालोनियों में जा कर, अमेरिका में बस गये। फिर ‘बोस्टन टी पार्टी’ में चाय पत्ती से भरे जहाज॔ को समुद्र में डूबा दिया। ‘ब्रिटिश राज’ पर बहुत शोध कार्य हुआ है। भारत मे भी 1757 प्लासी के युद्धोपरांत ब्रिटेन साम्राज्यवाद तथा ईस्ट इंडिया कंपनी ने भारत में प्रवेश कर लिया था। यूरोप में ‘रेनेसां’ तथा ‘क्रांति’ का आरंभ हो चुका था व ब्रिटानिया सरकार के विरोध में अधिकांश देश आज़ादी की लड़ाई की और तत्परता से आगे बढ़ रहे थे। ब्रिटानिया के शासनकाल में अधिकतम क्रूर व्यावहार तथा हर देश का अर्थिक शोषण किया जा रहा था। फ्रांसीसी क्रांतिवीर – ‘लाफायाते ने, ‘लिबर्टी, ईकवालिटी, फ्राटरनीटी’ का नारा दिया। भारत पर भी यूरोपीय क्रांति का प्रभाव पड़ने लगा। आरनलड टोयनबी ने ‘इंडस्ट्रियल रिवोल्यूशन’ का नारा दिया। ब्रिटेन ने हर देश को गुलाम ही समझा तथा उसकी जनता पर अनेकों-अनेक ज़ुल्म ढाए। इस सौतेली माँ जैसे रवैये का नतीजा था ‘औद्योगिक क्रांति’। सामरिक कारणों से, ब्रिटिश सरकार ने भारी, बुनियादी और पूंजीगत वस्तुओं को विकसित करने के लिए कोई प्रयास नहीं किया – जो औद्योगिकीकरण का आधार था। प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में, उसे पूरी तरह से साम्राज्यवादी दुनिया पर निर्भर होना पड़ा। कुछ वर्ष पहले डॉ: शशि थरूर ने कैंब्रिज यूनिवर्सिटी में ब्रिटिश साम्राज्यवाद के खिलाफ शानदार भाषण दिया था, जिसमें उन्होंने ब्रिटेन के शासकों की धज्जियाँ उड़ाईं। उनका ये भाषण दुनिया भर में वायरल हो गया। प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने शशि थरूर के इस भाषण की संसद में प्रशंसा की। जिस देश के शासकों ने भारत के स्वतंत्रता सेनानियों पर इतने ज़ुल्म किए हों, उसकी महारानी के लि‍ए क्या आँसू बहाने? क्या हम, जनरल डायर के ‘जलियांवाला बाग’ को भूल गए हैं? क्या भगत सिंह, सुखदेव, राजगुरु की शहादत का कोई मूल्य नहीं रहा? फिर ईस्ट इंडिया कंपनी ने भारत से कच्चे कपास का निर्यात कर देश के किसानों को लूटा और अपने देश मे कॉटन-कपास उत्पादन किया। इस अवधि के दौरान औद्योगिक विकास का एक अन्य संबंधित पहलू विदेशी पूंजी की वृद्धि थी, जो 1930 के दशक के अंत तक औद्योगिक और वित्तीय क्षेत्रों पर हावी थी। इन सबसे ऊपर, औद्योगिकीकरण की प्रक्रिया को विशाल बहुराष्ट्रीय निगमों द्वारा प्रेरित किया गया था। साम्राज्यवादी शासकों द्वारा भारतीय पूंजी के माध्यम से औद्योगीकरण की आवश्यकता को नकार दिया गया था। यह भारत से पूंजी की निकासी की राशि थी। विदेशी पूंजी की बढ़ती भागीदारी ने भारतीय अर्थव्यवस्था पर ब्रिटिश राज के बोलबाले को मज़बूत किया। दुर्भाग्य से, विदेशी निवेश के नाम पर, बाहरी दुनिया से पूंजी भारत में महत्वपूर्ण रूप से नहीं आई। “यह भारत से एकतरफा पूंजी या ‘नाली’ के हस्तांतरण से कम नहीं था।” इस विदेशी निवेश ने सबसे पहले कच्चे माल और खाद्य पदार्थों के उत्पादन और निर्यात पर विशेष ध्यान देकर भारत के ‘निर्देशित अविकसितता’ में योगदान दिया। इसलिए हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि भारत एक “वाणिज्यिक क्रांति” से गुजर रहा था, लेकिन “औद्योगिक क्रांति” नहीं थी क्योंकि औद्योगिकीकरण के प्रयासों के साथ-साथ यह भी नगण्य था। रेलवे ने एक वाणिज्यिक क्रांति की शुरुआत की, और इसका देश की औद्योगिक जरूरतों के साथ समन्वय नहीं किया गया। प्रोफेसर बिपन चंद्रा (‘हिस्ट्री आफ मॉडर्न इंडिया’) के शब्दों में, हम अपनी वर्तमान चर्चा को इस प्रकार समाप्त कर सकते हैं: “भारतीय औद्योगिक विकास में प्रमुख सुधार उन दौरों के दौरान हुए, जब विश्व पूँजीवादी अर्थव्यवस्था के साथ भारत के औपनिवेशिक आर्थिक संबंध अस्थायी रूप से कमजोर या बाधित हो गए थे। दूसरी ओर, इन कड़ियों के मजबूत होने से पिछड़ापन और ठहराव आया। ” व्यापार में, भारत का कृषि और उद्योग में पिछड़ापन और ठहराव आंशिक रूप से इसके बाहरी व्यापार (जैसे निर्यात का कम मूल्य) का प्रभाव है। उपनिवेशवाद के प्रभाव में, भारत ने एक वाणिज्यिक परिवर्तन किया, जिसने इसे विश्व बाजार के साथ एकीकृत किया, लेकिन इसे एक अधीनस्थ स्थिति में कम कर दिया। ब्रिटेन ने अपनी नीतियों को इस तरह से लागू किया कि भारत कच्चे माल और खाद्य पदार्थों का निर्यातक बन गया। यह ईस्ट इंडिया कंपनी के दिनों के दौरान हुआ।इस स्थिति ने 1857 के बाद एक गंभीर मोड़ ले लिया। इन भुगतानों में होम चार्ज (सार्वजनिक ऋण पर ब्याज, नागरिक और सैन्य व्यय, निजी विदेशी पूंजी पर ब्याज और लाभ, विदेशी बैंकिंग का उपयोग करने के लिए सेवा शुल्क, और शिपिंग व्यवसाय आदि) शामिल थे। भारतीय सामाजिक समूहों और वर्गों पर, औपनिवेशिक आर्थिक और राजनीतिक वर्चस्व की संरचना पर अब तक की हमारी चर्चा ने साम्राज्यवाद और भारतीय आबादी के एक बड़े हिस्से के बीच कई संघर्षों की मेज़बानी की। एक ही समय में, बहुत से भारतीय लोगों को ब्रिटिश शासन की शोषणकारी और विनाशकारी भूमिका का एहसास हुआ, जो अक्सर औपनिवेशिक शोषण के लाभार्थियों और एजेंटों के माध्यम से किए जाते थे- जमींदार, प्रधान, साहूकार, आदि। जैसा कि अनपढ़ किसानों, जमींदारों, साहूकारों, वकीलों, पुजारियों को भी राष्ट्रवादियों द्वारा स्पष्ट किया गया था। ब्रिटिश औपनिवेशिक नीति से सबसे अधिक पीड़ित किसान थे। भारतीय कृषि में औपनिवेशिक भावना का परिचय नई भूमि तेनुरियल और भूमि राजस्व प्रणालियों के माध्यम से संभव हुआ। इस प्रक्रिया में सबसे शक्तिशाली साधन भूमि राजस्व और नकदी में अन्य करों का संग्रह था जो किसानों को जमींदारों और साहूकारों के चंगुल में फेंक देता था। हस्तकला उद्योगों के विनाश और भूमि राजस्व में लगातार वृद्धि ने कई कारीगरों और खेती करने वालों को रोजगार से बाहर कर दिया। नतीजतन, उन्होंने साम्राज्यवाद-विरोधी संघर्ष में बहुत सक्रिय भाग लिया। लेनिन ने एक बार टिप्पणी की थी, “जहां वास्तविक राजनीति की शुरुआत होती है,वहां जनता होती है”. प्रोफेसर ई.एच. कार के शब्दों में, “संख्याएं इतिहास में गिनी जाती हैं”। 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के दौरान आधुनिक कारखानों और वृक्षारोपण के विकास के साथ एक नया वर्ग पैदा हुआ – औद्योगिक श्रमिक वर्ग। लेकिन औद्योगिकीकरण की सुस्ती के कारण 20 वीं सदी की शुरुआत से ही श्रमिक समस्याएँ गंभीर होती गईं। मज़दूर वर्ग के रहने और काम करने की स्थिति हर तरह से असंतोषजनक थी। 1881 और 1891 के फैक्ट्री अधिनियमों के अस्तित्व के बावजूद 15, 16 या 18 घंटे एक दिन का कामकाज बेहद सामान्य रहा, जो सैद्धांतिक रूप से वास्तविक कार्य घंटों की तुलना में एक दिन काम के घंटे को निर्धारित करता था। वैसे भी, ब्रिटिश शासन के दौरान मज़दूर वर्गों की दयनीय स्थितियाँ, 1938 में जर्गेन कुक्ज़िनस्की द्वारा स्पष्ट रूप से सामने रखी गई थीं, “बिना कटे, जानवरों की तरह, बिना प्रकाश और हवा और पानी के, भारतीय औद्योगिक कामगार सबसे अधिक शोषित लोगों में से एक है। औद्योगिक पूंजीवाद की दुनिया”। 1858 के बाद, देश ने पूंजीवादी वर्ग – पूंजीपति वर्ग का उदय देखा। भारत में औद्योगिक उद्यमिता का विकास तीन प्रमुख व्यापारिक समुदायों- पारसियों, गुजरातियों और मारवाड़ियों से हुआ। स्वदेशी उद्यम ने कुछ हद तक भारत के संकीर्ण औद्योगिक आधार को बढ़ाया था। भारतीय उद्योगों में, कपास मिल उद्योग सबसे बड़ा था और वास्तव में, यह मुख्य रूप से स्वदेशी पूंजी द्वारा वित्तपोषित था। एक अन्य महत्वपूर्ण उद्योग जो एक पारसी व्यवसायी, जे.एन. टाटा या उनके बेटे दोराबजी द्वारा स्थापित किया गया था, वह था लोहा और इस्पात उद्योग। हालाँकि, औपनिवेशिक नीति ने भारतीय उद्योगों और इसलिए, पूँजीपति वर्ग को सबसे अधिक नुकसान पहुँचाया था। किसी भी देश में औद्योगिक आधार को मजबूत करना सरकार की सहकारी भूमिका की आवश्यकता है। यह, निश्चित रूप से अन्य प्रमुख यूरोपीय देशों में हुआ। पश्चिम यूरोपीय देशों में औद्योगिक विकास को आगे बढ़ाने में सरकारी मशीनरी का महत्वपूर्ण योगदान था। अंग्रेजों ने “एक तरफा मुक्त व्यापार” की नीति अपनाई। प्रथम विश्व युद्ध से पहले, सरकार की नीति मुक्त व्यापार में से एक थी। लेकिन ब्रिटिश शासन की शोषणकारी प्रकृति के कारण, इन दोनों वर्गों के बीच संबंध बदल गए। हम बी.आर. टॉमलिंसन के शब्दों में इस खंड को समाप्त करते हैं: “समकालीन दक्षिण एशिया के कानून, संस्थान और सामाजिक संरचना इस प्रकार शाही व्यवस्था के भीतर सस्ते श्रम और सस्ते निर्यात के लिए ब्रिटेन की आवश्यकता और निर्माण पर नियंत्रण रखने वाले प्रमुख वर्गों का निर्माण था। पिछले सौ वर्षों से कृषि और औद्योगिक पूंजी इस औपनिवेशिक परिवर्तन के उत्पादों के रूप में पहचानी जाती है”। औपनिवेशिक पूंजीवाद के लगातार रूपों का निर्माण किया गया, जिन्हें उत्पादकता या मज़दूरी बढ़ाने की आवश्यकता नहीं थी। ”यह ज्ञात है कि शोषण की नस्लें अवमानना करती हैं। अंग्रेजों के बुनियादी औपनिवेशिक चरित्र और भारतीय अर्थव्यवस्था और भारतीय जनता पर इसके प्रभाव ने देश में “राष्ट्रीय आंदोलन” के रूप में जाना जाने वाले साम्राज्यवाद-विरोधी आंदोलन को जन्म दिया। आज भारत की आज़ादी के 76वीं वर्षगांठ में भी हम ‘हर मैजिस्टी महारानी एलिजाबेथ द्वितीय’ के लिए आंसू ना बहायें। रेस्ट इन पीस ब्रिटिश साम्राज्यवाद।

(वरिष्ठ पत्रकार, विचारक, राजनैतिक समीक्षक, दूरदर्शन व्यक्तित्व, सॉलिसिटर फॉर ह्यूमन राइट्स संरक्षण व परोपकारक)