ज्वलंत प्रश्न: युवा जोड़ों की निजता की समस्या

विवाह पूर्व सम्बंधों में रहने वाले व्यक्तियों को छोड़कर, विभिन्न लिंगों के व्यक्ति जो दोस्त, सहकर्मी या चचेरे भाई हैं, वे भी एक साथ यात्रा कर सकते हैं और उन्हें ऑयो की सेवाओं की आवश्यकता हो सकती है। भारत में युवा जोड़ों के लिए गोपनीयता का मुद्दा सामाजिक मानदंडों और कानूनी अधिकारों के बीच एक गहरे संघर्ष को उजागर करता है। ऑयो ने घोषणा की कि अविवाहित जोड़ों को अब उसके साझेदार होटलों में प्रवेश की अनुमति नहीं दी जाएगी। होटलों को स्थानीय संवेदनशीलता के आधार पर इस नियम को लागू करने की स्वतंत्रता दी गई है। यह निर्णय नागरिक समाज समूहों और नागरिकों के अनुरोधों के कारण लिया गया, जिन्होंने कंपनी से ऐसी नीति अपनाने का आग्रह किया। शुरुआत में, यह नीति केवल उत्तर प्रदेश के मेरठ के होटलों पर लागू होगी, लेकिन रिपोर्ट बताती है कि ऑयो अपने आवेदन को अन्य शहरों में भी लागू कर सकती है। यह वैवाहिक स्थिति के आधार पर भेदभाव है। गोपनीयता और सम्बंधों पर कानूनी दृष्टिकोण विवाह-पूर्व सम्बंधों की मान्यता है। विभिन्न निर्णयों में, सर्वोच्च न्यायालय ने विवाह-पूर्व सम्बंधों में प्रवेश करने के व्यक्तियों के अधिकार को मान्यता दी है। हालाँकि, ज्वलंत प्रश्न यह है कि क्या इस नीति से प्रतिकूल रूप से प्रभावित होने वाले लोग संविधान में या अन्यथा कानूनी उपाय पा सकते हैं।

डॉ. सत्यवान सौरभ

हाल ही में, ऑयो ने घोषणा की कि अविवाहित जोड़ों को उसके साझेदार होटलों में प्रवेश की अनुमति नहीं दी जाएगी। पायल कपाड़िया की पुरस्कार विजेता फ़िल्म ऑल वी इमेजिन ऐज लाइट एक युवा जोड़े, अनु और शियाज की यात्रा को दर्शाती है, जो निजी स्थान पाने के लिए संघर्ष करते हैं। जबकि पात्र काल्पनिक हैं, उनकी समस्या भारत भर में विवाह-पूर्व सम्बंधों में कई युवाओं द्वारा सामना की जाने वाली वास्तविकता है, जहाँ गोपनीयता एक दुर्लभ वस्तु है। हाल ही में एक लोकप्रिय होटल एग्रीगेटर ऑयो द्वारा लागू की गई नीतियों के कारण गोपनीयता के लिए संघर्ष और भी बदतर होने की उम्मीद है। भारत में युवा जोड़ों के लिए गोपनीयता का मुद्दा सामाजिक मानदंडों और कानूनी अधिकारों के बीच एक गहरे संघर्ष को उजागर करता है। ऑयो ने घोषणा की कि अविवाहित जोड़ों को अब उसके साझेदार होटलों में प्रवेश की अनुमति नहीं दी जाएगी। होटलों को स्थानीय संवेदनशीलता के आधार पर इस नियम को लागू करने की स्वतंत्रता दी गई है।

सभी जोड़ों को चेक-इन के समय “सम्बंध का वैध प्रमाण” प्रस्तुत करना होगा, जो कि स्थानांतरण का तत्काल कारण है। ऑयो ने बताया कि यह निर्णय नागरिक समाज समूहों और नागरिकों के अनुरोधों के कारण लिया गया, जिन्होंने कंपनी से ऐसी नीति अपनाने का आग्रह किया। शुरुआत में, यह नीति केवल उत्तर प्रदेश के मेरठ के होटलों पर लागू होगी, लेकिन रिपोर्ट बताती है कि ऑयो अपने आवेदन को अन्य शहरों में भी लागू कर सकती है। यह वैवाहिक स्थिति के आधार पर भेदभाव है। ‘सम्बंध का वैध प्रमाण’ प्रदान करने की व्यावहारिकताओं से परे, यह स्पष्ट है कि ऑयो पार्टनर होटलों को उनके वैवाहिक स्थिति के आधार पर ग्राहकों के साथ भेदभाव करने के लिए प्रोत्साहित कर रहा है। हालाँकि, ज्वलंत प्रश्न यह है कि क्या इस नीति से प्रतिकूल रूप से प्रभावित होने वाले लोग संविधान में या अन्यथा कानूनी उपाय पा सकते हैं।

गोपनीयता और सम्बंधों पर कानूनी दृष्टिकोण विवाह-पूर्व सम्बंधों की मान्यता है। विभिन्न निर्णयों में, सर्वोच्च न्यायालय ने विवाह-पूर्व सम्बंधों में प्रवेश करने के व्यक्तियों के अधिकार को मान्यता दी है। शफीन जहान बनाम अशोकन के.एम. (2020) में, न्यायालय ने पुष्टि की कि संविधान के अनुच्छेद 21 में व्यक्तियों को अपने साथी चुनने का अधिकार शामिल है, ‘ चाहे विवाह के भीतर या बाहर। नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ (2018) मामले ने सभी व्यक्तियों के शारीरिक, भावनात्मक, मानसिक और यौन साहचर्य के अधिकार को मान्यता दी। सुप्रीम कोर्ट के अन्य फैसलों ने ज़ोर देकर कहा है कि अनुच्छेद 21 से प्राप्त गोपनीयता, सम्मान और स्वायत्तता के अधिकार लोगों को सहमति से, अंतरंग या यौन सम्बंधों में संलग्न होने, अपने साथी के साथ सहवास करने की स्वतंत्रता देते हैं यदि वे चुनते हैं। कई अविवाहित जोड़ों के लिए, होटल सेवाओं का उपयोग करना इन अधिकारों का प्रयोग करने का एक तरीक़ा है। विवाह पूर्व सम्बंधों में रहने वाले व्यक्तियों को छोड़कर, विभिन्न लिंगों के व्यक्ति जो दोस्त, सहकर्मी या चचेरे भाई हैं, वे भी एक साथ यात्रा कर सकते हैं और उन्हें ऑयो की सेवाओं की आवश्यकता हो सकती है।

मौलिक अधिकारों की प्रवर्तनीयता संवैधानिक योजना के तहत, संविधान के भाग III में निहित मौलिक अधिकार मुख्य रूप से राज्य और उसके साधनों के खिलाफ लागू करने योग्य हैं, न कि गैर-राज्य अभिनेताओं के खिलाफ। जब राज्य उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है तो नागरिक अदालतों से संवैधानिक उपचार मांग सकते हैं। हालांकि, ये अधिकार उन मामलों तक विस्तारित नहीं होते हैं जहाँ कोई निजी पक्ष उनके प्रयोग में बाधा डालता है। संवैधानिक अधिकारों को आम तौर पर “ऊर्ध्वाधर” तरीके से (यानी, राज्य के खिलाफ) लागू माना जाता है, न कि “क्षैतिज” तरीके से (यानी, निजी व्यक्तियों या संस्थाओं के बीच) । संविधान में तीन स्पष्ट प्रावधान शामिल हैं जो अधिकारों के पारंपरिक “ऊर्ध्वाधर” मॉडल से अलग हैं: अनुच्छेद 15 (2) : सार्वजनिक स्थानों और सेवाओं तक पहुँचने में धर्म, नस्ल, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव को रोकता है। अनुच्छेद 17: अस्पृश्यता पर रोक लगाता है। अनुच्छेद 23: मानव तस्करी और जबरन श्रम पर रोक लगाता है। कौशल किशोर बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2023) में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अनुच्छेद 21 के तहत अधिकार निजी पक्षों के खिलाफ भी लागू किया जा सकता है, जिससे क्षैतिज अधिकारों का दायरा बढ़ जाता है। जबकि अनुच्छेद 15 (2) धर्म, जाति और अन्य सूचीबद्ध आधारों पर भेदभाव को रोकता है, यह स्पष्ट रूप से वैवाहिक स्थिति को कवर नहीं करता है, जिससे ऑयो की नीति जैसे मामलों में इसकी प्रयोज्यता में अस्पष्टता बनी रहती है। निजी संस्थाओं के खिलाफ अनुच्छेद 21 को लागू करने के लिए कौशल किशोर निर्णय के निहितार्थ अस्पष्ट हैं। सुसंगत न्यायशास्त्र की कमी से यह अनिश्चित हो जाता है कि क्या अविवाहित व्यक्ति ऐसे मामलों में अनुच्छेद 21 के तहत अधिकारों का दावा कर सकते हैं।

वर्तमान क़ानून सीमित सुरक्षा प्रदान करते हैं, जैसे कि वैवाहिक स्थिति की परवाह किए बिना महिलाओं को दिए जाने वाले अधिकार। हालाँकि, एक व्यापक भेदभाव-विरोधी कानून की आवश्यकता है: वैवाहिक स्थिति, लिंग, जाति, यौन अभिविन्यास या अन्य विशेषताओं के आधार पर भेदभाव से व्यक्तियों की रक्षा करना। निजी लेनदेन पर लागू करें, जिसमें आवास, रोजगार और वाणिज्यिक सेवाएँ शामिल हैं। संवैधानिक अधिकारों का प्रयोग करने की क्षमता निजी अभिनेताओं की सक्षम परिस्थितियों को बनाने की इच्छा पर निर्भर करती है। वैवाहिक स्थिति, धर्म या लिंग पहचान जैसी विशेषताओं पर भेदभाव न केवल होटल सेवाओं तक पहुँच को प्रभावित करता है, बल्कि आवास, रोजगार और संपत्ति के स्वामित्व को भी प्रभावित करता है। इसे सम्बोधित करने के लिए निजी और सार्वजनिक क्षेत्रों में समानता सुनिश्चित करने के लिए विधायी और सामाजिक परिवर्तन की आवश्यकता है। सामाजिक मानदंड अक्सर बहुमत द्वारा निर्धारित किए जाते हैं और उन्हें प्राथमिकता देने से अल्पसंख्यक समुदायों के मूल्यों को कम करते हुए बहुमत के मूल्यों को बढ़ाने का जोखिम होता है। सहिष्णुता की आवश्यकता महत्त्वपूर्ण है, क्योंकि सामाजिक मानदंड कठोर हो सकते हैं। समाज को अधिक सहिष्णुता को अपनाना चाहिए और कानूनी अस्पष्टताओं को स्पष्ट किया जाना चाहिए।

बहुमत का अत्याचार अक्सर निजी क्षेत्र में उतना स्पष्ट नहीं होता है। किसी कार्य को सामाजिक स्वीकृति नहीं मिल सकती है, लेकिन संविधान हमें इसे करने का अधिकार देता है। कानून को-चाहे वह किसी भी रूप में हो-इस अधिकार की रक्षा करनी चाहिए।